Что такое местное самоуправление? Долго объяснять не надо! Об этом знает любой человек, будь он школьник, пожилой гражданин или бомж с самого дна. Но не каждый догадывается, что именно скрывается за этим не замысловатым, закодированным названием, психологически воздействующим на умы населения в целом и дающим надежду на светлое будущее. Споры о местном самоуправлении были, есть и будут. От чего же не дать возможность покричать и пофилософствовать разным категориям людей. И интересно, кто же прав в этом споре и плюрализме мнений, грамотный депутат Госдумы, который на высоких этажах переживает о кризисе в своем кармане или с утра опохмелившейся нищий дворник, стоящий внизу, на земле родимой? И все – таки, что же подразумевается под этой свободно - народной идеей « управляйте сами»?

Чтобы глубже понять истоки выбора путей развития, можно обратиться к истории развития государства Российского. Столетиями существует два мнения. Течение «западников», за то чтобы брать пример развития с западных стран Европы и «славянофилы», которые считают, что Россия должна искать свой путь развития. И не зря! Так как наше государство находится между высокомерной Европой и хитрой Азией. У тех и у других своеобразная культура, нравы, менталитет. Но ни те, ни другие издревле не испытывали к нам глубоких, дружеских отношений. Но что поделаешь, коль на протяжении тех, же веков у России преобладал догоняющий тип развития, а догоняла «матушка Россия» все ту, же Европу, стоит только вспомнить Петра первого! Вот и на современном этапе у нас явно догоняющий характер развития, в том числе по развитию местного самоуправления. Подписали Европейскую Хартию, разработали 131закон РФ «о местном самоуправлении» и вперед! И поскакал этот закон «само - выживания» по городам и деревням, нищим и самодостаточным, опережая наш быт, уклад, менталитет и финансовые возможности. Хотели как лучше, а получилось как всегда! Оказалось, что «телега стоит впереди лошади». А разница в том, что Европа шла по этому закону размеренно, на протяжении многих десятков лет, а у нас? Взять, например местное самоуправление на уровне сельской местности! «Закон суров, но это закон», сказали все надзорные органы и поехали в нищие, дотационные деревни зарабатывать денежку в бюджет, штрафуя сельсоветы, и их глав с приговоркой: «Ох, какие вы нехорошие, злостные не исполнители закона!» А у главы сельсовета бюджет почти на сто процентов дотационный, а копейки за аренду с бабушкиных огородов и то, на зарплату, да на содержание фельдшерского пункта идут, который по новым САНПИНАМ вот-вот закроют, так как в деревянном здании, где сорок лет лечили сельских жителей нет центрального водоснабжения, отопления и канализации! Не смешно ли, господа законодатели?

Главу сельсовета, за пять лет срока полномочий, десятки раз могут отдать под суд надзорные органы. Судят за то, что не борются со скинхедами, которых в

деревне отроду не было, за то, что у алкоголиков горят дома, за то, что нет миллионной суммы, нанять городскую организацию по вывозу бытовых отходов от каждого двора в деревне и, наверное, судят просто, за то, что он есть! Не говорю уже про массу протоколов, штрафов и предупреждений. А предупреждают о том, что могут посадить, то на три года, то на пять лет, ну например за то, что не устраивает на работу судом приговоренного на обязательные работы пьяницу. Да только трудоустраивать в деревне некуда. Если только вместо себя предложить? А возможно ли вообще уравнивать одной гребенкой деревню, где уже нет сельского хозяйства, с самодостаточным городом? В городе полно налогоплательщиков: заводы; фабрики; масса предпринимателей? Вот, и поучается, что глава сельсовета стоит между двумя огнями, государством, требующим исполнения закона и населением, по праву требующим повышения уровня жизни. Уж наши люди требовать умеют! О-го-го как! Гласность научила всех выражать вслух свою аморальность. Однако, такая позиция удобна этим двум огням. Пишите, мол. Мы главу накажем. К примеру, засудим! Ведь в ваших бедах только он один виноват. Но, не забывайте, вы его сами выбирали. Хотя, это самообман в натуральном виде. Глава сельсовета не царь и бог, бывают вопросы решаемые, а бывают не разрешимые местной властью в силу отсутствия юридических и технических возможностей. Над каждым избранником народа висит не одна дюжина законов, да и живет сельский избранник не за тридевять земель, а ходит по таки же разбитым дорогам, что и сосед, живущий за стенкой, который материт его за те же разбитые дороги. Парадокс! Не правда ли? А что можно сделать полезного для населения, не имея финансовых средств, скажем на благоустройство? Где то яму на дороге засыпать, а где фонарь на столбе установить. Уж не до жиру. Тут и дураку ясно, что абсолютно ничего! Ведь при капитализме живем, бесплатно ни кто не разгонится. Вот и получается! Тот, кого народ выбирал вчера, кому доверил свое благополучие, сегодня оказывается врагом для того же народа, хотя живет в таких же условиях. Где уж тут не вспомнить поговорку «от тюрьмы и от сумы не зарекаются», люди то нынче злые. Что же поделаешь? Кто рядом того и бьют! Но никто даже не представляет, с какой бюрократической машиной приходиться сталкиваться главам! Прямо какая - то ветреная мельница получается. И энтузиазм, на котором выкручиваются главы сельсоветов, не поможет! А если сделаешь, чего ни будь полезного на копейку, то ворох отчетов предоставишь, и тридцать три ревизии проверят. Я согласен, контролировать надо даже копейку, но вот бы так проверяли тех, кто миллионами ворочает! Но вся эта нищая политика по отношению к деревне, сопровождается элементарной статистикой, о которой уже говорят. Экономисты государственного уровня, мыслящие глобально, на десятки лет вперед, давно просчитал тактику развития страны и в том числе все, что касается деревень. Количество рождаемости в деревнях снижается, смертность увеличивается, сельского хозяйства нет! Следовательно, через десять, двадцать лет исчезнет множество деревень. Возникает вопрос, зачем вкладывать финансовые средства в бесперспективные населенные пункты? Тем более закон развития бюджета, в перспективе, для любого муниципального образования предполагает осуществлять вопросы местного значения за счет собственных средств. Но беда в том, что нищий сельсовет находится в нищем муниципальном районе, и таких районов и

сельсоветов на теле страны, как пиявок разбросано. Поэтому, неудивительно, что у глав, находящихся друг от друга за тысячи километров одни и те же проблемы.

Очень интересна система перераспределения полномочий между муниципальным районом и сельским поселением. Здесь конечно определенных рамок нет. Полномочия распределяются как бы по обоюдному соглашению, но чаще путем настоятельных рекомендаций прокуратуры. Но есть один немаловажный нюанс! Полномочия по закону должны передаваться вместе с субвенцией на их осуществление. Однако в реальной жизни, полномочия передаются только с юридической ответственностью и ни копейки финансов. К примеру, передал район сельсовету муниципальный жилой фонд без копейки денег. И баста! Каким же образом это жилье содержать? Не трудно догадаться, кого приедут наказывать. Крайнего всегда найдут! А как людям в глаза смотреть? И выполнение некоторых полномочий, с несколькими штатными единицами в лице бухгалтера и двух-трех специалистов в условиях сокращения этих единиц, просто разуму неподвластно. Следовательно, глава сельсовета проходит, курсы и получает удостоверения по следующим номинациям: «водителя-механика»; специалиста по «электро- и тепло-установкам»; по «гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям»; «пожарной безопасности»; специалиста в «сфере социальной защиты населения». Это конечно замечательно, но слишком широкий профиль для одной личности, а отдуваться приходиться по всем номинациям.

На Западе, у кого переняли этот закон, при делегировании полномочий подобного не происходит. И вообще, на должность назначают опытных, проученных менеджеров, у которых все расписано детально, и не надо голову ломать, о том, из чего бы конфету сделать.

В общем, то 131 закон РФ имеет множество ветвей развития. И наша «континентальная» модель организации местного самоуправления имеет, на мой взгляд, недостатки некоторых самих структур самоуправления, хотя структуры определяются населением самостоятельно, через публичные слушания и представленные органы власти. В данном случае за примером идти далеко не надо. Не редкость, что происходит противостояние на уровне местного самоуправления, между представительной властью и исполнительной. При чём, как на районом, так и на сельском уровне. В целом же все происходит так, как нам обещали и предполагалось. Первые годы реформы «местного самоуправления» будут очень тяжёлые, а началось реформирование с 1 января 2006 года. И это понятно, за всю историю не одна реформа не проходила гладко. Конечный же результат следует ожидать только через двадцать лет. Но весь вопрос, в том, как жить сейчас? Складывается впечатление, что наши высшие законодательные органы не имеют представления о том, как живут люди в малых городах и селах. Ведь наверняка слышат вопль народа, да прислушиваться не хотят! А зачем? Скинули всю ответственность вниз на места, и разбирайтесь сами! «Денег не дадим, законами придавим, а спросим по всей строгости!» Вот и получается, что изначальный замысел «местного самоуправления» идеален по своей сути. Но сдаётся мне, что этот святой замысел просто извратили. И осталось от него только одно, полюбившееся народу название, которым прикрываются те, кто не хочет думать о

нас и кому легче местного главу под суд отдать, чем оказать помощь территории. Вот и получается, что происходит дискредитация местной власти с двух сторон. Со стороны населения и со стороны «верхов»! В сложившейся ситуации, хоть золотого главу самоуправления выбирай, данной участи ему все равно не избежать. Что же остается делать? Ждать двадцать лет? Заранее бы знать, что смысл есть!

Хочется привести выдержу из директивы Алена Даллеса, бывшего директора ЦРУ, который разработал в 1945 году план борьбы с самым непокорным народом. «В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, беспринципности». « И лишь немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы будем ставить в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать объявить отбросами общества».